안녕하세요.
좋습니다.
마틴 슈크렐리의 금융 강의를
보고 있었는데요,
그가 일종의 금융
조언 목록과 함께 강의를 했습니다.
그는 "금융이란 무엇인가?"라고 묻는 것으로 시작합니다.
그는 이를 이렇게 설명합니다. 금융에 뛰어들고 싶다면,
선택이 있습니다. 자신의 돈을 투자하거나 다른 사람의 돈을 투자하는 것입니다.
자신의 돈을 투자하는 것은 많은 돈이 있을 때만 의미가 있습니다.
도구가 필요합니다.
다른 사람이 더 잘 투자할 수 있다면 굳이 당신이 투자할 이유가 없습니다.
기본적으로 좋은 조언이죠.
그래서 저는 프로그래밍에 대해 비슷한 것을 해보려고 합니다.
저는 "프로그래밍을 배우는 방법"을
구글에서 검색해봤습니다.
자, 이렇게 해봅시다. 프로그래밍을 배우는 방법
그리고, 여러분은 제가 항상 약물에 취해 있다고 생각하시겠지만,
사실 그렇지 않습니다. 가끔 대마초를 피우고,
가끔 술을 마시긴 합니다.
하지만 그보다 더 강한 약물은 하지 않습니다.
올해 애더럴이나 다른 각성제를 복용하지 않은 것 같아요.
왜 여러분 모두가 제 뇌 화학이
결함이 있다고 생각하는지 모르겠어요.
Vim을 배우고 싶어하는 분들께 가르치지는 않을 거예요. Park type님, 구독해주셔서 감사합니다. 이 스트림에
많은 구독자를 얻고 싶어요. 왜냐하면 교육을 하려고
노력할 거거든요.
제가 말할 때 대부분은
이해되려고 하지 않아요. 저는
그렇게 하려고
하지 않아요. 저는 시도하고 있어요.
소리 내어 생각하고 있어요. 청중이 이해할 수 있도록
설명하려고 하지 않아요.
그래서 우리는 말할 수 있어요. 네, 보세요. 제가 말씀드릴 수
있는 건, 여기 Lifehacker.com에서 코딩을 독학하는
최고의 방법들이 있어요. 그리고 실제로는 거의 모든 것과 마찬가지로
그냥 해보는 것이 중요해요.
하지만 많은 사람들이 가진 질문은 "정확히 무엇을
해야 하나요?"라고 생각해요. 그래서 이제
여기서 이야기를 해보겠습니다.
프로그램이 무엇인지에 대해 이야기해 봅시다. 프로그램이
있습니다. 프로그램의 정의는 무엇일까요? 음,
이렇게 생각해볼 수 있어요. 프로그램은 어떤 입력을 받아서,
계산을 수행하고 출력을 생성합니다.
따라서 함수형 언어를 사용하여 아이들에게
프로그래밍을 가르쳐야 한다는 주장이 있습니다. 함수형
언어가 이 패러다임과 더 잘 맞기 때문입니다.
하지만 컴퓨터는 함수처럼 작동하지 않습니다.
컴퓨터는 튜링 머신과 훨씬 더 유사하게 작동합니다.
이에 대해서도 살펴볼 수 있겠죠. 한쪽 극단에는
Haskell 같은 고수준 함수형 프로그래밍 언어가 있고,
다른 쪽 극단에는 C와 어셈블리가 있습니다. C와
어셈블리는 구조적으로 같습니다. C와
어셈블리를 같은 것으로 취급할 수 있습니다. C는 일종의
문법적 설탕이 약간 추가된 어셈블리입니다. C에는
어셈블리에 명확하게 대응되지 않는 것이 없습니다.
C의 모든 것은 어셈블리의 무언가와 명확하게 대응됩니다.
구독해 주세요. 이런 컨텐츠를 좋아하시길 바랍니다.
좋습니다. 언어들이 C에서 Haskell까지
넓은 범위를 아우른다고 할 수 있겠죠.
그렇죠? 그리고 언어들은 여러 방향으로 갑니다. 이것을
함수형 스펙트럼이라고 생각할 수 있습니다.
함수형 스펙트럼,
그리고 C에서 Python까지가 있고 이것은
사용 용이성 스펙트럼이라고 할 수 있겠죠.
90년대에는 객체 지향 프로그래밍이
프로그래밍의 혁명이 될 것이라고 믿었습니다.
그게 C에서 C++로 가는 거죠, 맞나요?
기본적으로 맞습니다. 더 나아가면 마이크로소프트가
COM 객체라는 것을 만들었고, 모든 것이
주고받을 수 있는 객체가 될 것이라 생각했죠. Smalltalk도 이런 패러다임을 가지고 있습니다.
하지만 이것이 실제로 프로그래머의 생산성을 향상시키지는 않았습니다.
프로그래머의 생산성을 향상시킨 것은 가비지
컬렉션이었습니다. 그래서
컴퓨터를 생각할 때, 먼저 우리는 이런 질문을 해야 합니다.
컴퓨터란 무엇인가?
여러분은
프로세서가 명령어 스트림을 실행하고
RAM이 있다고 생각할 수 있습니다.
RAM은 두 가지로 나눌 수 있습니다. RAM에 저장되는 두 가지가 있죠.
명령어와 데이터입니다.
대부분의 컴퓨터는 이 두 가지를 크게 다르게 취급하지 않습니다.
제가 프로그램을 만들 때
Hello World 같은 것을
컴파일하면, 우리는 이 프로그램을
살펴볼 수 있습니다.
그리고 이것이 전부가 아닙니다.
네, 우리는 여기에
이 부분은 실제로 "Hello World"의 ASCII 코드입니다.
이는 "Hello World"를 출력하는 명령어와
같은 메모리 공간에 있습니다.
여기 메인 함수가 있습니다. 이 Dylad Stubbinder 호출은
실제로 printf를 호출하는 것입니다.
그래서, 컴퓨터 프로세서와 RAM이 무엇인가요?
그러면 프로그램을 분석할 수 있습니다.
프로그램에는 텍스트가 있는데,
이를 텍스트라고 부르며 명령어입니다.
프로그램에는 스택, 힙,
그리고 BSS가 있습니다. BSS는
정적 데이터 같은 것입니다.
스택이 있고 힙이 있습니다. 힙은 Malloc을 통해 접근합니다.
스택은 다음과 같은 것을 통해 접근합니다
이것은 스택에 있는
변수입니다.
지역 변수와 제어 흐름도 스택에 있습니다.
메인 함수가 있고 A를 호출하면, 이는
반환 위치를 스택에
푸시합니다.
그래서, 여기서 B를 호출하면,
이것은 마지막에 스택에서 팝하여 반환됩니다
스택에서요.
자, 이것이 컴퓨터의 기본 개념입니다.
이제 프로그래밍이 무엇인지에 대한
완전히 다른 방향으로 나아갈 수 있습니다.
맞아요. 실용적인 측면이 있죠,
취업을 원한다는 측면 말이에요.
직업을 위한 프로그래밍이요.
메모를 하나 더 만들어볼게요.
직업을 위한 프로그래밍이라고 부르죠. 이게 무슨 뜻일까요?
소프트웨어 엔지니어는 무엇을 하나요?
실제로 알고리즘을 작성하지는 않습니다.
어떤 직업에서도 정렬 알고리즘이나
이진 검색 알고리즘 같은 것을 작성할 일은 없을 거예요.
그래서 알고리즘을 작성하지 않습니다.
또 뭐가 있을까요? 실제로 인프라에
관여하는 사람은 많지 않습니다.
대부분의 소프트웨어 엔지니어는
기본적으로 번역가이며
비즈니스 요구사항이라는 언어를
코드로 번역합니다.
코드로요.
그리고 비즈니스 요구사항을 충족하는 것을 쉽게 만드는
많은 프레임워크가 존재합니다.
비즈니스 요구사항을 생각해보면,
예를 들어, 사용자가 전화번호를 남겨
우리가 다시 전화할 수 있게 하는 웹페이지가 필요합니다.
그런 일을 하도록 설계된 많은 프레임워크가 있죠.
그런 것을 작성하고 싶다면 Ruby on Rails 같은 것을 사용할 수 있습니다.
맞습니다.
그래서 Vim이 그렇게 할 때 싫어합니다.
웹 앱에 대해 실제로 잘 모르지만,
알겠죠.
CRUD 앱이라는 패러다임도 있습니다. CRUD가 무엇의 약자인지 확인해보겠습니다.
CRUD가 무엇을 의미하는지 찾아보겠습니다.
SQL의 네 가지 기본 명령 유형, 생성(Create), 읽기(Read),
갱신(Update), 삭제(Delete)입니다.
자, 웹 앱을 위한 Ruby on Rails나
유사한 것을 만들고 싶다고 합시다.
기본적으로 생성, 읽기, 갱신, 삭제처럼 보이는 앱을 만드는 겁니다.
프론트엔드인 뷰가 있고,
모델인 데이터베이스가 있으며,
그리고 비즈니스 로직이 있습니다.
비즈니스 로직이 있죠.
이는 컨트롤러입니다.
프론트엔드를 예로 들어보죠. 다시 돌아가서,
고객이 자신의 전화번호를 추가할 수 있는
포털을 만들고 싶다고 가정해 봅시다.
그래야 우리가 그들에게 전화할 수 있겠죠. 그들은
GDPR로 인해 전화번호를 업데이트할 수 있어야 합니다. 그들은
자신의 프로필을 삭제할 수 있어야 합니다. 이것이 어떻게 변환되는지 보이시죠.
그렇죠? 이건 끔찍합니다. 이건 그저
'의사'라는 단어가 많은 의미를 가진 것과 같습니다.
의사는 진단하는 사람이고, 처방하는 사람이며, 환자를 대하는
태도를 가진 사람입니다.
소프트웨어 엔지니어도
마찬가지로, 오해의 소지가 있고
학교에서 배우는 것과 거의 다릅니다.
만약 당신이 학교에서 이진 검색 알고리즘을
작성하는 법을 배우고 있다면, 그건 실제로 하는 일과 전혀 다릅니다.
실제로 하는 일은 정말로 형편없는 언어를
코드와 같은 것들로 변환하는 것입니다.
그리고 이런 사람들을 만나보면
이것이 바로 여러분이 배우게 될 것이며, 부트캠프에서
배우게 될 것입니다.
예를 들어, 부트캠프를 다녀온 사람 중에는
콤마AI에서 일자리를 구하세요. 콤마에서는 이런 일을 하지 않습니다.
콤마에서는 이런 것과 비슷한 게 없어요. 이 바보 같은
패러다임 말이죠. 이건 곧 AI에 의해
대체될 것입니다. 저는 이렇게 생각합니다
이것을 작성하는 것에 대해, 만약 당신이
백스페이스의 저급한 버전을 작성하고 싶다면,
백스페이스는 기본적으로
이와 같습니다. 여기서 첫 번째 단계는
CRUD 앱 계약 회사를 설립하는 것입니다.
두 번째 단계,
계약 개발자들의 모든
입력을 기록합니다.
계약 개발자라고 말하고 정규직 개발자들을 조롱하세요
비즈니스 로직을 코드로 변환하는
AI 모델을 훈련시킵니다.
그래서 여러분이 이런 종류의 일을
생각하고 있다면, 이건 정말로
쓰레기 같은 일입니다. 이걸로 돈을
어느 정도 벌 수는 있겠지만,
여러분의, 여러분의 승려들이
이런 일을 했었죠. 승려들은 복사하는 데 시간을 보냈습니다. 그들은 해야만 했죠.
인쇄기가 없었을 때요. 누군가는 복사를 해야 했습니다
성경과 비슷합니다. 그렇게 하고 있는 거죠. 별로
그렇죠, 쓰레기 같은 거예요.
보시다시피 이것들 중 어느 것도
이 사람과 관련이 없습니다. 이것들은
전혀 별개의 것들입니다.
소프트웨어 엔지니어, 제가 만난 많은 소프트웨어
엔지니어들은 컴퓨터에 대해 거의 아는 게 없습니다.
그들이 아는 것은 이 쓰레기 같은 언어를
코드로 변환하는 방법뿐인데, 이렇게 말하는 것도
과분한 평가일 수 있습니다.
그리고 여기, Ruby나 React 같은 걸 생각해 봅시다.
그런 매우 무거운 프레임워크들 말이에요.
그건 거의 프로그래밍과 관련이 없고 이상한 문법을 외우는 것에 가깝죠.
바보 같은 일이에요.
더 흥미로운 것들에 대해 얘기해 봅시다.
저는 해킹 배경에서
이런 것들을 배웠습니다.
해킹이 뭘까요? 다시 말하지만,
프로그램에는 입력,
연산, 출력이 있습니다.
시스템을 공격하고 싶다면, 이걸 시스템이라고 부르죠.
원격 코드 실행을 하고 싶다면
시스템 실행에 대한 것이죠? 당신이 묻는 질문은
시스템에 어떤 입력을 하면
내가 원하는 결과를
얻을 수 있는가 입니다.
다시 말해, 많은 해킹이 일어나는 이유는
시스템이 내가 보내는 것을
확인하지 않기 때문입니다. 그래서 시스템이
정상적인 출력 범위를 벗어나
동작하도록 만들 수 있죠. 이것을 함수로 생각해보면,
함수에는 도메인이 있고, 입력이 있고
함수,
치역이 있죠. Y = F(X)와 같이 말이에요.
이것이
순수 모델입니다.
하지만 대부분의 연산은 불순합니다. 불순할 때,
함수가 반드시 치역 내의 값을 출력할 필요가 없습니다. 완전히
다른 것을 할 수도 있죠.
그래서 해킹이란 무엇일까요? 그것은 함수가
어떻게
동작하는지,
함수를 어떻게 하면
원하는 대로 동작하게 할 수 있는지 알아내는 것입니다.
이제 같은 패러다임을 사용하여
거의 모든 것을 분석할 수 있습니다.
맞죠? 입력, 시스템 출력.
유나이티드 항공 비행기를 바꾸고 싶은데 변경 수수료를
내고 싶지 않다고 해봅시다. 입력은 '내가 무엇을 할 수
있을까?'입니다. 저는 유나이티드 고객 지원 라인에
전화할 수 있습니다. 시스템은
고객 지원 상담원이고, 출력은 그들이
컴퓨터에서 '변경 수수료 면제' 버튼을 클릭하는 것입니다. 아마도
CRUD 앱에서 작성되었겠죠? 그렇게 생각하면,
어떻게 시스템을 얻을 수 있을까요?
어떤 입력이 필요할까요? 제가 통제할 수 있는 건 뭘까요? 여러 번
전화할 수 있고, 매번 다른 말을
할 수 있습니다. 시스템의 범위를 완전히
벗어나는 일을 할 수도 있죠. 상담원의 실명을 알아내거나,
개인정보를 찾아내거나, 협박할 수도 있습니다. 이런 일로 감옥에 갈 수도
있으니 권하진 않습니다. 하지만 이 모든 것이
입력, 시스템, 출력이라는 패러다임 안에 있습니다. 그리고 이것이
프로그래밍입니다. 입력, 연산, 출력.
구독해 주셔서 감사합니다. 아니, 아니,
점점 커지고 있네요. 이 스트림을 보는 사람들이
늘고 있나요? 네, 그렇네요. 좋아요, 시청자가 늘고 있어요.
시청자들을 위해 말씀드리겠습니다. 여러분이
"프로그래밍이란 무엇인가?"라고 질문할 때,
"어떻게 프로그래밍을 잘할 수 있나요?" 라고 물을 때, 저는 이해하지 못합니다
여러분이 원하는 것이 무엇인지.
어떤 웹사이트나 부트캠프에서도
기능적인 CRUD 앱 프로그래밍을 가르칠 것입니다.
해킹에 관해서는, 모든 시스템이 다릅니다. 해킹을 잘하고 싶다면
이 기본 아이디어를 연습하기만 하면 됩니다.
제가 더 이상 CTF를 하지 않는 이유 중 하나는
너무 틀에 박혀버렸기 때문입니다.
경쟁 프로그래밍에 대해서도 비슷하게 느낍니다. 경쟁 프로그래밍은
새로운 알고리즘을 창의적으로 만들어내는 것이 아닙니다. 그저
패턴 인식에 관한 것이죠. 이것이 실제로 그래프 동형 문제라는 걸
인식하는 것입니다.
그래프 동형을 할 수 있습니다.
이것은 NP 문제지만, 이것은 사실상 이진
탐색이고 리스트를 N 제곱이 아닌 N log N으로
정렬할 수 있어서 제시간에 풀 수 있죠.
네. CTF는 여전히 재미있고
아마도 패러다임을 깨는 것들도 있을 겁니다. 하지만 많은 경우
같은 트릭을 반복하게 되었고, 한 번 숙달하면
더 이상 지능의 시험이 아닙니다.
이건 일종의 테스트예요. 연습할 의지가 있는지, 일주일에 40시간을 들여
비교적 유용한 기술을 배울 의지가 있는지 확인하는 거죠.
CTF를 비난해선 안 돼요.
이 분야에 입문하기 좋은 방법이에요. 다만
예전에는 CTF가 이렇게 느껴지지 않았어요.
하지만 경쟁 프로그래밍은 그랬죠.
제가 경쟁 프로그래밍에 투자한 시간에 대해서는 칭찬밖에 할 게 없어요.
배울 것을 배우고 나서 단순 반복만 하게 된다는 걸 깨달으면
그만둘 때라는 걸 알게 됐죠.
네, 해킹과 코딩은 새로운 기술을 배우고 적용하는 거예요.
그래서 단순 반복은 그 본질과 반대되죠.
이틀 전 제 스트리밍을 보셨다면,
clang에 for 루프를 추가하는 걸 했어요.
이것도 잘하면 돈을 많이 벌 수 있는 분야죠.
제 이더리움 컨트랙트도 비슷한 거였어요.
이해하세요. 아마도 이건
고급 소프트웨어 엔지니어링이라고 할 수 있겠네요.
복잡한 시스템을 이해하고,
시스템을 수정해서
기능을 추가하고,
새 시스템을 출시하는 거죠.
즉, 철저한 테스트 등을 거치는 거예요.
이런 식의 소프트웨어 엔지니어링 계약이나 직업들이 많이 있습니다.
복잡한 시스템을 이해하고,
기능을 추가하기 위해 시스템을 수정하고, 새 시스템을 배포하는 것입니다.
제가 보여드린 Clang for 루프 과제 같은 도전을 스스로 만들면,
이런 일에 능숙해질 것입니다.
ML 엔지니어가 되고 싶으세요?
여기 능숙해지는 단계가 있습니다.
논문을 다운로드하고,
구현하세요.
능력이 생길 때까지
계속 이를 반복하세요.
오늘은 테스트 없습니다. Slack mage님, 구독해주셔서 감사합니다.
여러분이 최근 YouTube 동영상 중 하나에 댓글을 남기셨더군요.
"조지가 강의를 해주면 좋겠다"고 하셨는데,
무엇을 배우고 싶으신 건가요?
여러분이 원하는 것이 무엇인지,
제가 무엇을 해주길 바라시는지,
할 수 없다고 생각하는 게 무엇인가요?
여자친구 사귀는 법을 원하시는 거죠?
다시 한 번, 같은 패러다임을 사용해봅시다.
같은 방식으로요. 입력,
시스템, 출력, 맞죠?
그럼, 시스템에 어떤 입력이 필요할까요?
여자친구를 원하고, 여성을 원하잖아요.
시스템이라...
무슨 뜻인지 모르겠네요. 먼저 정의를 내려볼 수 있나요?
정확한 '여자친구 사귀기'의 정의를 내려봅시다.
마틴 스칼렛의 유튜브 재정 수업이 아니라
말이에요.
먼저 '여자친구 사귀기'를 정의해보세요.
시스템은 여성의 마음이고,
출력은... 음...
아이메시지라고 합시다.
메시지 내용은 "우리 이제 공식적으로
사귀는 거야" 이런 식으로요.
이렇게 생각해볼 수 있죠. 유나이티드 항공의
승무원에게 변경 수수료를 면제받으려고 했던 것과
같은 방식을 사용할 수 있어요.
픽업 아티스트를 공부하면서 배운 건
여성을 유혹하는 기술이 늘어나는 게 아니라
여성을 선별하는 능력이 향상된다는 거예요.
여성을 설득해서 잠자리를 갖거나 데이트하게 만드는 게 아니라
이미 당신에게 관심 있는 여성을 찾는 거죠.
당신과 잠자리를 갖거나 데이트하는 데 관심이 있습니다.
그래서 맞아요, 같은 접근 방식입니다.
이것을 깔때기처럼 생각할 수 있죠. 깔때기에 대해 이야기해 봅시다.
이것은 전형적인 영업
방식입니다. 자동차를 판다고 가정해 봅시다,
맞죠? 같은 접근법입니다. 같은 접근법.
첫째, 깔때기의 상단이 있습니다,
이는 정보를 알리는 것과 같죠. 광고로 할 수 있습니다.
너무 많은 사람들이
딜러십을 방문하죠. 이게 바로 깔때기입니다.
1,000명이 광고를 본다고 합시다. 10,000명이 광고를
봤다고 해봅시다. 100명이 딜러십을
방문합니다. 그리고 예를 들어,
5명이 차를 구매한다고 합시다,
맞죠? 여기서 비율이 어떻게 되나요?
여기서 1%이고, 여기서 5%의 전환율이 있습니다,
그리고 깔때기에서 빠져나가고 있죠. 우리도 똑같이 할 수 있습니다.
여기 100개의 메시지가 있습니다.
이것은 여성들에게 보내집니다.
아마도 20개의 답장이 올 것입니다.
30개의 답장이 온다고
가정해 봅시다. 그 중 5번의 데이트가 성사된다고 합시다,
두 번의 거짓말, 한 명의 여자친구,
맞죠?
같은 아이디어죠, 그렇죠? 단지 퍼널일 뿐입니다. 여기 이것은
30% 비율입니다.
이것은 1,
6, 퍼센트로 하면 약 18%죠.
이것은 40%고 이것은 50%입니다, 맞죠?
퍼널들이죠,
1.2K 시청자. 좋아요.
아니, vim 레슨은 원하지 않으시죠? 그건 마치,
"어떻게 하면 백만장자가 되는 제품을 만들 수 있을까요?"와 같아요.
좋아요, 돈을 벌고 싶으시군요.
음, 돈을 버는 것에 대해 말하자면
돈을 버는 방법은 단 하나입니다. 이것이 자본주의죠.
자본주의는 동의를 기반으로 합니다.
이것이 자본주의의 아름다움이죠. 자본주의에서는 구매자와
판매자가 있고, 양쪽
당사자 모두 거래에
동의해야 합니다.
따라서 만약 당신이
백만 달러를 벌고 싶다면, 돈을 버는 유일한 방법은
한 번에 돈을 버는 것은
자본주의 체제입니다.
이 체제는 한 가지 방법이고, 다른 사람들을 설득해서
그것을 당신에게 주게 만듭니다.
맞죠? 당신은 돈을 만들 수 없습니다. 자신의 돈을 생산할 수 없습니다.
돈을 얻는 방법은 하나뿐인데, 그것은 다른 사람들을 설득해서
당신에게 주게 하는 것입니다. 네, MBA 헛소리에 오신 것을 환영합니다.
그렇죠? 두 사람이 있고 한 사람은 사과를 팔고 있는데 10달러이고,
다른 사람은 "사과에 5달러를 주겠다"고 합니다. 판매자는 이제 말할 수 있죠,
"당신의 5달러에 동의하지만, 나는 동의하지 않습니다." 그러면 거래는 없습니다.
아름답죠. 정말 아름답습니다, 그렇죠? 자본주의 체제에서 돈을 버는 것.
다른 사람들을 설득해서 당신에게 주게 만드는 겁니다. 그래서 당신의 질문에 대답하자면,
어떻게 제품으로 100만 달러를 버느냐,
100만 달러를 어떻게 벌 수 있는가?
제품으로 말이죠?
음, 당신은 이렇게 할 수 있습니다.
좋습니다, MBA 헛소리 준비되셨나요? 진짜 MBA 헛소리를 들려드리겠습니다.
당신의 제품을 누구에게 타겟팅할지 생각해 볼 수 있죠. 당신은
100만 명으로부터 1달러씩 벌 수 있고,
한 사람으로부터 100만 달러를 벌 수 있고,
그 사이에 전체 스펙트럼이 있습니다. 예를 들어 1,000명으로부터 1,000달러씩,
그렇죠? 그리고 기본적으로 각 경우에 판매에 얼마나 많은
노력을 기울일 의향
여기서는 많은 시간을
거래 성사에 쓸 수 있습니다.
여기서는 아마 한 통의 전화로,
아니면 말하자면 몇 통의 전화로
거래를 성사시킬 수 있죠. 그리고 이것은
온라인으로만 가능할 수 있습니다. 그럼 어떻게
제품으로 백만 달러를 벌 수 있을까요? 백만 명에게 1달러씩 받거나,
천 명에게 천 달러씩 받거나,
아니면 한 사람에게 백만 달러를 받으면 됩니다. 다른
방법은 없습니다.
자, 멋지게 보이게 하고, 배경에 람보르기니를 넣어서 인스타그램에
새로운 워렌 버핏처럼 올리세요. 네, 하지만 이런 것들은
너무 간단해요. MBA 과정에 돈을 내는 사람들이
어리석다고 생각합니다. 여기 있습니다,
바로 이겁니다. 여러분이 알아야 할
거의 모든 것이죠. 복잡성과 깊이가 많지만,
제가 여기 앉아서 컴퓨터가 어떻게 작동하는지에 대해
자세히 설명하려 해도
아무도 관심이 없어 보입니다. 여러분이 원하는 게 그런 것 같지는 않네요.
인스타그램에서 백만 구독자를 얻는 것과는
다른 얘기니까요, 맞죠? 좋습니다,
그래요, 보세요,
이런 걸 할 줄 알아요? 네, 관심만 있다면 할 수 있죠.
맞아요.
근본적으로 당신은 해야 합니다. 다시 말하자면,
인스타그램은 동의를
기반으로 합니다. 팔로워가 있고
인플루언서가 있죠. 기본적인 시장 경제와
같습니다. 다만 인플루언서가 있다는 점이 다르죠. 기본적인 시장 경제와 같지만,
돈이 아닌
영향력입니다. 큰 차이는 없어요. 기본적인
아이디어는 같습니다. 그럼 어떻게 인스타에서 백만 구독자를
얻을 수 있을까요? 백만 명을 설득해서
구독하게 만들면 됩니다. 이를 위한 여러
방법이 있죠. 한 가지
방법은 매력적인 콘텐츠를 만드는 것입니다.
매력을 끌 수 있는 다양한 요소가 있습니다.
새로움으로 어필할 수 있고, 아름다움으로
어필할 수도 있습니다.
성적 매력으로 어필할 수도 있고,
유머로 어필할 수도 있죠.
이것이 첫 번째 단계입니다.
매력적인 콘텐츠가 없다면 성공할 수 없어요.
두 번째 단계는 유명해지는 것입니다.
여러분이 제 어제 얘기를 기억하신다면 이것이 실제로 작동합니다. 또는 이것은
다른 방법입니다. 여러분이 어제 제 말씀을 기억하신다면.
유명세는 여러 가지 수준에서 작용합니다. 먼저 FOMO
유명세가 있죠. 사람들이 놓치는 것을 두려워하게 만드는 거예요.
"아, 이 사람을 팔로우해야 해"라고 생각하게 만드는 거죠.
기본적으로 두려움을 이용해 사람들이 당신을 팔로우하게 만들 수 있어요.
그 다음은 자동차 사고 심리와 비슷한데,
이건 긍정적인 것을 놓칠까 봐 두려워하는 거예요.
FOMO와 비슷하지만 이건 긍정적인 것을 놓치는 두려움이에요.
부정적인 것을 놓칠까 봐 두려워하는 거죠.
예를 들어, 카니예 웨스트는 둘 다의
혼합이라고 볼 수 있어요. 린제이 로한은 매우
자동차 사고 심리에 가깝죠.
그리고 다크 아츠라는 것도 있어요.
팔로워를 구매할 수 있죠.
이 팔로워들은 여러 곳에서 옵니다. 해킹된 계정들,
계정을 해킹하는 러시아 사람들,
그리고 새로 만든 계정들도 있어요.
작은 심리적 트릭을 사용할 수 있어요. 예를 들어
인스타그램을 비공개로 설정하는 거죠.
이렇게 하면 또 다시 호소력이 생깁니다. 뭐가
커튼 뒤에 있는지 궁금해하게 되죠.
알려드리겠습니다. 형제들,
동적 프로그래밍에 대해 설명해 드릴 수 있나요? YouTube에 가보세요. 동적 프로그래밍에 대해
훌륭한 그래픽으로 설명하는 사람들이 많습니다.
기본 개념은 이렇습니다.
어떤 함수가 있다고 가정해봅시다.
출력 F(X,Y)가 있고 이를 정의할 수 있습니다
예를 들어 F(X-1, Y-1)의 관점에서
말이죠.
동적 프로그래밍은 이전 출력을 사용하여
테이블을 구축하는 것입니다
다음 출력에 영향을 주기 위해서요. 하지만 다시 말하지만,
그런 특정 주제를 찾고 있다면, 제가 설명하는 것보다
더 잘 설명하는 영상들이 많이 있습니다.
잘 모르겠네요. 이제 댓글을 좀 읽어보겠습니다.
여러분, 만약 여러분이 바보 같은 소리를 쓰고 있다면 구독자 전용으로 바꾸겠습니다.
여러분은 항상 "배우고 싶어요, 배우고 싶어요"라고 말하죠.
정확히 무엇을 배우고 싶은 건가요?
무엇을 배우고 싶은지 말해보세요.
가비지 컬렉션을 수행하고 Malloc이 무엇인지 설명해보세요.
Def con 매진되었습니다.
정말 멋진 방송이었어요. 감사합니다. 여기 VIP가 있네요
시간 낭비하지 말아야 할 것
좋아요, 그럼 그것을 분석해 봅시다
같은 방식으로 생각해보죠.
시간 낭비에 대해서요.
어젯밤 데이트에서 만난 여자가 매우 흥미로운
삶의 철학을 가지고 있더라고요.
여러분이 여우와 신 포도 이야기를 아신다면요.
여우가 걸어가다가 포도나무를 보고
거기에 크고 탐스러운 포도송이가 있는 걸 봅니다.
그는 울타리에 발을 올려 포도를 잡으려 하지만
닿지 않아요. 그래서 울타리를
오르려 하다가 발을 다칩니다.
그러고는 '어차피 그 포도는 아마도
시었을 거야'라고 말하며 떠나죠.
이게 전통적인 신 포도 이야기입니다. 보통 이런 사람들은
화가 난 사람들이죠. 하지만 그녀의 해석은
발을 다쳤을 때, 그것은 신의 계시였다는 거예요
아마도 그 포도가 독이 있었을 거라고. 이건 긍정적인
신 포도 이야기의 해석이죠. 그래서
모르겠어요.
인생을 살면서 얻지 못한 모든 것에 대해
그걸 원하지 않았다고 생각하는 거죠. 정말로
긍정적인 해석을 하는 거예요. 이건 난공불락의 요새 같은
심리적인 건지 모르겠어요. 하지만 시간 낭비는
잘 모르겠어요. 맞아요.
이것은 실존주의와 연관되는데요,
실존주의의 기본 개념은
자신만의 의미를 만드는 거예요.
죄송합니다, 이게 실존주의의 전부냐고 물으셨죠
어떻게 사람들이 이것에 대해 긴 책을 썼는지. 그건 그 사람들에게 물어봐야 할 거예요.
저도 잘 모르겠어요.
제 개인적인 철학은 시간 낭비라는 게 없다는 거예요.
시간 낭비는 멍청한 개념이에요. 시간은 그냥 낭비하는 거죠.
그게 시간의 목적이에요, 낭비하는 것.
아마도 여기에 단서를 하나 추가해야겠어요.
함정에 빠지지 마세요.
다른 사람들의 함정에
빠지지 마세요,
스키너 상자에 갇히지 마세요.
스키너 상자, 맞아요.
아마도. 함정에 빠지지 마세요,
스키너 상자에 갇히지 마세요, 그리고 영향 받지 마세요
광고에.
알고리즘 복잡도를 설명할 수 있냐고요? 물론이죠.
다시 한 번, 이에 대한 좋은 내용이 있는지 봅시다
이것은 이미 제가 하기 전에 있었습니다. 알고리즘 복잡도란 무엇인가요?
복잡도란 무엇인가요?
알고리즘 복잡도는 크기 n의 입력에 대해 알고리즘이 완료되는 데 걸리는 시간을 측정한 것입니다.
알고리즘이 확장 가능해야 한다면, 큰 n 값에 대해서도
유한하고 실용적인 시간 내에 결과를 계산해야 합니다.
이러한 이유로 복잡도는 N이 무한대에 접근할 때 점근적으로 계산됩니다.
이것이 빅오 표기법입니다. 복잡도는 보통 이런 식으로 표현됩니다.
자, 이렇게 생각해 보세요.
크기 N의 입력에 대해 몇 번의
연산이 필요할까요?
정렬 알고리즘을 예로 들 수 있습니다. 정렬은 보통
복잡도를 생각하기에 좋은 방법입니다.
버블 정렬 알고리즘을 예로 들어볼 수 있죠. 버블 정렬의
의사 코드는 대략 이렇습니다.
i를 1부터 n까지 반복하고,
j를 i부터 n까지 반복합니다.
또는 i+1부터 n까지라고 할 수 있겠죠.
j가 i보다 작으면 교환합니다.
이 알고리즘은 O(N^2)입니다.
이 루프가 보이시죠.
0부터 시작합니다. Lua 코드는 아닙니다. 이 루프는
N입니다. 이 루프는 평균적으로 n이라고 할 수 있습니다.
2로 나눈 것보다 크죠. 하지만 n곱하기 n 나누기 2는,
여전히 O(n제곱)입니다, 맞죠? 따라서 이것은 O(n제곱)의
정렬 알고리즘입니다.
다른 정렬 알고리즘들을 살펴보면, 기본적으로 그것들은
트리를 구축한다는 아이디어를 가지고 있습니다.
예를 들어 3, 5, 4, 6이라는 리스트를 정렬하고 싶다고 해봅시다.
트리를 만들고 맨 위에 7을 놓습니다, 그렇죠?
그리고 이제 3이 7보다 작거나 같은지 물어봅니다.
3은 7보다 작습니다.
그래서 트리의 이쪽에 놓습니다.
이제 4에 대해 같은 작업을 합니다.
4를 가져와서, 7보다 작거나 같은지 확인합니다.
4는 7보다 작고, 3보다 작거나 같은지 확인합니다.
4는 3보다 크므로 여기에 놓습니다, 그렇죠.
6도 같은 방식으로 합니다. 하지만 이 방법은
트리의 높이가 N이 되어서 그다지 좋지 않습니다.
하지만 10을 추가한다고 해봅시다. 10은 트리의
여기에 들어갈 것입니다. 제가 트리를
너무 좋지 않게 만들었네요. 5를 추가한다면
5는 트리의 여기에 들어갈 것입니다. 그리고 이 트리의 크기,
이 트리의 높이는 log N입니다.
이것이 N log N 시간의 모든 정렬 알고리즘입니다.
기본적으로 이런 변형을 가지고 있죠, 맞죠? 그래서 이것은
N개를 삽입하는 것입니다
log N 크기의 트리에.
실제로 O(N)으로 실행되는 정렬 알고리즘들이 있습니다.
O(N)으로.
그래서 우리는 이렇게 생각해볼 수 있습니다. 제가 정렬하는 리스트가
오직 1부터 100 사이의 숫자만
포함한다고 가정해 봅시다.
그러면 저는 생성할 수 있습니다. 아마도 이것은
해시 정렬 같은 거겠죠. 정확한
이름은 모르겠지만, O(N) 정렬입니다. 그래서 저는
배열을 만들 수 있습니다. count[100]과 같이
0부터 n까지
count[arr[i]]++를 수행합니다
i에 대해 1씩 증가시키죠,
그렇죠? 그리고 나서 count를 순회하면서
이렇게 말하죠.
그냥 출력하면 됩니다.
기본적으로 숫자를 출력하고 싶은 거죠. 그
숫자를 count 횟수만큼 반복해서요.
이게 어떻게 O(N)인지 보이시죠. N까지 가는 루프 하나와
count까지 가는 루프 하나가 있습니다,
K로 볼 수 있습니다.
그리고 K가 작다면,
하지만 이것은 당연히 당신의,
여기 총 수가 작을 때만 작동합니다. 왜냐하면
K, 만약 배열의 가장 큰 요소가
배열의 길이에 따라 증가한다면,
그러면 정렬은 O(N)이 되지 않을 것입니다.
하지만 100으로 유지된다고 가정하면, 이 정렬은 항상 O(N)입니다.
그러나 일반적으로 가장 작은 정렬은 M log N입니다.
이게 더 잘 설명한 것 같네요.
아니요, 우리는 리트코드를 풀고 있지 않습니다.
개선하고 싶은 오픈 소스 시스템을 개선하고
이슈와 기능 개선을 돕는 과정을 따라가는 걸 보고 싶습니다.
사람들은 배우기를 원하지 않고, 당신의
기술을 가지기를 원합니다. 네, 그들은 망할 수 있어요.
이진 탐색의 시간 복잡도를 설명할 수 있나요?
물론이죠. 이진 탐색은 정렬된
리스트에서 요소를
찾습니다.
제가 자주 말하는 것은 해킹이 많은 경우
수동으로 이진 탐색을 하는 것과 같다는 겁니다.
오라클이 있다고 가정해 봅시다
또는 그냥 바로 할 수 있죠. 여기 정렬된 리스트가 있습니다.
그렇죠?
67을 찾고 싶다고 해봅시다.
67을 검색합니다.
먼저 low와 high를 정의하는 것으로 시작합니다.
low는 배열의 시작, high는 배열의 길이로
설정합니다.
이제 중간점을 잡습니다.
배열을 봅시다. 배열의 중간 값은
22입니다.
이제 이 값들 중에는 절대 없다는 걸 알 수 있죠.
여기가 피벗점입니다.
67이 22보다 크기 때문에 이 값들 중에는 절대 없다고 할 수 있습니다.
그래서 이제 low를 mid로 설정할 수 있습니다.
이제 이 배열만 보면 됩니다.
이게 이진 검색의 첫 번째 실행이죠.
다시, low는 0, high는 배열의 길이, mid는
low와 high의 합을 2로 나눈 값입니다. mid가 1이라고 해봅시다.
45를 얻습니다. low를 mid로 설정합니다.
좋습니다. 이제 다시 이 부분에 대해
실행하고 이번에는 mid가 67입니다.
실행하면 반환할 수 있고, 무엇인지 알아낼 수 있습니다.
원래 배열에서의 인덱스였습니다. 이 과정이 세 단계만에 이루어졌음을 주목하세요.
이는 여기서 N이 7인 것보다 훨씬 적은 단계입니다.
7은 배열의 길이이기 때문입니다. 따라서 이진 검색은
O(log n) 시간에 실행됩니다. 다시 말하지만, 이는 트리에서 한 경로만 따라가는 것과
유사하게 생각할 수 있습니다.
대신, 이 정렬된 리스트가 연속적으로 배치되는 대신
트리라고 가정해 봅시다. 트리에서 몇 번의 점프를 해야 할까요?
그것은 log N입니다.
초보 ML 엔지니어가 어떤 논문을 구현할 수 있을까요?
음, 그건 심오한 질문이네요. 초보 ML 엔지니어가 어떤 논문을 구현할 수 있을까요?
오, 그건 잘 모르겠네요.
네, 데이터 과학은 대부분 허세입니다.
누군가 당신을 가르치고 있다면, 만약 당신이 배우고 있는 것이
객체 수준의 기술이라면,
아마도 올바른 것을 배우고 있지 않을 겁니다. 객체 수준의 기술은
도구가 사라질 때 함께 사라집니다. 하지만 메타 수준의 기술을
배우고 있다면, 그것들은 절대 사라지지 않을 겁니다. 그것은 마치
세상의 진리와 같은 거죠.
그것은 마치
세상의 진리와 같은 것입니다, 맞죠?
자연으로부터 무언가를 배우고 있나요,
아니면 사람들로부터 무언가를 배우고 있나요?
그렇죠?
자연으로부터 무언가를 배우는 것은 좋습니다. 사람들로부터
무언가를 배우는 것은 나쁩니다. 맞죠? 거의 모든 것을
이 패러다임으로 나눌 수 있습니다.
물리학은 자연에서 나오니까 물리학을 배우는 것은 좋습니다.
연예인 가십을 배우는 것은 사람들에 대한
임의의 쓸데없는 정보이니 나쁩니다. 이것이
대학의 기본 주제 중 하나입니다.
우리는 사람에 대한 권력을 거부합니다
이것은 실제로 우리를 체제로부터 무시당하게 만들 것입니다.
체제는 사람에 대한
권력에 깊이 관심을 갖습니다.
자연에 대한 권력을 받아들이세요.
네,
그리고 나서 그 질문에 대답하자면,
데이터 과학이 무엇인가요? 맞죠.
데이터 과학이 통계학을 의미한다면,
통계학, 물론입니다.
데이터 과학이 X 회사에서 사용되는
도구를 의미한다면, 아닙니다.
F를 정의해 봅시다.
실수부가 양수인 복소수 S에 대해.
리만 가설과 비슷해 보이는 함수의 모든 영점을 어떻게 찾나요?
이상하게도 리만 가설과 비슷해 보이는 함수의 말이에요.
제 수학 지식은 대부분 이산수학이에요. 미적분학은
그다지 잘 모릅니다.
정확히 어떻게 해야 할지 모르겠어요. 시뮬레이터를 작성할 수는
있겠죠. 그리고 나서
이진 탐색으로 영점을 찾을 수 있어요. 함수가 연속이라고 가정하면요.
정확히 이진 탐색은 할 수 없죠.
음, 그것들도 점점 작아질 거예요.
실수부가 양인 복소수 S라고요. 어, 복소수까지
다뤄야 하네요. 잘 모르겠어요.
효율적인 학습 전략을 배우고 싶어요.
모르겠어요.
Helm AI는 4년 뒤처져 있어요.
말도 안 돼요.
이런 질문들 중에 "어떤 책을 추천하나요?"라든가
"어떻게 계속 열정을 유지하나요?" 같은 것들이 있죠.
일론이 이런 얘기를 많이 하죠? 지식 트리를
만들어야 한다고요.
지식 트리를 만들면 새로운 정보를 배울 때마다
그 트리에 맞춰 넣을 수 있어요.
제가 만난 사람들 중에
많은 것을 알고 있다는 게 아니라
항상 그들이 아는 것도 아니고, 보간이 가능할 수도 있습니다
가능합니다.
트리의 노드가 정확히 무엇인지 모르더라도, 주변에
일부 노드가 있다면 그것을 어느 정도 보간할 수 있죠, 그렇죠?
네. 그래서 이해를 위한 일종의 프레임워크입니다.
이 지식 트리의 뿌리를 내릴 수 있습니다.
일론이 그것에 대해 이야기합니다. 일론은 지식 트리의 뿌리를
물리학에 두고 있죠.
저는 지식 트리의 뿌리를 정보에 두고 있습니다.
제 전체 입력, 계산, 출력은 이 정보의
아이디어입니다. 이는 모더니즘적 관점이자 포스트모더니즘적 관점인데,
이 두 가지 모두 이해하는 데 매우 좋은 방법입니다.
그래서. 음, 즉, 모든 것을 설명하는 방법입니다.
제 말은, 어떻게 무엇이든 설명하는가입니다.
여러분도 알다시피, 이 중 일부는 여자친구를 사귀는 방법과 같은 거죠.
맞아요. 입력, 시스템, 출력. 이것이 제가 모든 것을 이해하는 핵심 패러다임입니다.
모든 것을 이해하는 데 말이죠.
이게 바로. 리처드 해밍이 많이 홍보했던 거죠. 그는
해밍 트리 전문가입니다.
코딩 이론은 제가 수강한 수업 중 하나였는데 잘 하지 못했어요.
너무 어려웠죠.
본 적이 없습니다. 베조스는
베조스는 기본적으로 이 한 가지 트릭을 사용합니다.
베조스는 운영의 달인입니다. 맞죠.
예를 들어, 아마존은 많은 패키지를 배송합니다.
아마존이 UPS와 협상할 때, 베조스는 직원들에게 아마존 배송 계획을 세우게 합니다.
맞죠? 계획은, 말하자면, UPS에 대한 영업 제안서입니다.
UPS는, 알다시피, 실제 요금을 제시합니다, 맞죠?
베조스가 이깁니다.
그게, 그게 바로 아마존의 트릭입니다. 계속해서 반복됩니다.
오, 포스트 구조주의. 오. 이런 특이한 것들이 좋아요.
저는 정말, 더 많은 여성들을 만나고 데이트하고 싶어요. 이런 것들을 공부한 여성들이요.
알다시피, 저는 이, 버클리에서 한 여자애를 만났는데 그녀는 이 모든 것에 대해 알고 있었어요.
정말이에요. 그건 완전히 다른 세계예요. 저는 이해하려고 최선을 다하지만, 항상 그곳에서는 관광객 같은 느낌일 것 같아요.
구조주의는 언어를 모델로 한 구조를 통해 인간 문화를 이해할 수 있다고 제안합니다
이 이해는 구체적 현실과 추상적 관념과는 다르며
대신 이 둘 사이를 중재하는 제3의 질서로서 작용합니다
두 가지 사이에서요.
네. 그리고 이 모든 것의 결과물은
현대의 쓰레기입니다.
포스트모더니스트들은 트롤이었죠. 그게
어젯밤 친구와 통화하면서 이렇게 말했어요
"내가 포스트모더니스트야. 진짜로
난 이런 것들을 받아들이고, 이런 진리들이
자명하다고 생각해."
음
그래요, 보드리야르, 데리다, 푸코 말이에요.
그들은 트롤이지만 현대 세계를 형성한 트롤이죠.
제가 젊었을 때 다르게 했으면 좋았을 것 같은 게 있는데
사실 저는 인문학을 거의 완전히 거부했어요
그것이 어떤
오, 그들은 트롤이었죠. 사람들이 그들을 진지하게 받아들였을 뿐이에요.
그들도 그렇다고 인정했죠. 저는 인문학을
제 삶에 어떤 의미나 관련성이 있는
것으로 여기지 않았어요.
하지만 나이가 들면서 깨달았죠
대학이
그리고 특이점이,
과학은 중요하지 않다고 합니다.
역사상 가장 큰 비극 중 하나는
놀랍게 지적인 과학자들이 핵폭탄을 만들고
그 폭탄을 정치인들에게 넘겼다는 것입니다. 마치 그들이
정치인들의 하인인 것처럼요. 무슨.
왜
정치인들이나 그런 사람들이 이런 힘을 가지고 있나요?
역사를 통해 변화하고 있는 것은
사람들에 대한 권력입니다. 예전에는 모든 것이었죠, 전부였습니다
모든 것이,
맞죠? 당신이, 당신이, 당신은 그렇지 않았습니다.
당신이 부족에서 살았다면, 맞죠? 당신이 사냥꾼-채집인 부족에서
살았다면,
유일한 것은. 무엇이 당신을 알파 침팬지로 만들었는지, 무엇이 당신을 알파
침팬지로 만들었는지는 다른 침팬지들에 대한 권력을 가지는 것이었죠
자연에 대한 권력이 아니었습니다. 당신은 10배 더 나은 사냥꾼이 아니었죠.
10배 더 나은 사냥꾼은 없었습니다. 하지만 사람들에 대한 권력은
쇠퇴하고 있고 자연에 대한 권력은
증가하고 있습니다.
증가가 맞는 표현이죠.
아니요, 저는 최고의 왁싱 샵 10곳을 원하는 게 아닙니다.
제가 원하는 건 달처럼 왁싱하는 거예요.
네. 겉보기 크기가 점점 커지는 것처럼요.
저는 철학과를 중퇴했는데, 그 이유는 세상에 대해
논리적으로 그럴듯한 이야기를 서로에게 들려주는 것을
배우는 데 불과하다는 걸 깨달았기 때문이에요.
저는 진정한 인문학을 배울 수 있는 곳이
있었으면 좋겠어요. 인문학을 독학하는 것이
더 어려운 것 같아요.
저는 몇 개를 찾았어요. 거기서
몇 가지 텍스트를 발견했는데, 그것들은 꽤나 충격적이었죠.
사르트르의 '문학이란 무엇인가?'
네, 이걸 읽어보셔야 해요.
저는 읽고 있어요. 그게 처음으로
회사를 운영하는 것, CEO가 되는 것이
무엇인지 깨닫기 시작한 계기였어요. 그건 그저
이야기를 들려주는 거예요. 당신이 하는 일은
오직 이야기를 들려주는 것뿐이에요. 그리고 우리는 경쟁해요.
세상은 이런 이야기들의 거대한 경쟁장이에요.
세상은 이런 이야기들의 큰 경쟁이에요.
비트겐슈타인 대 튜링 논쟁이 뭔가요?
제가 읽어야 할 게 너무 많아요. 모르겠어요, 이게 아마도
제가 스트림 밖에서 주로 하는 일, 특히 지금은
그저 독서뿐입니다. 그리고 저는
해킹에는 미래가 없습니다.
프로그래밍에도 사실상 미래가 없죠.
특이점이 올 것인가는 문제가 아닙니다. 문제는
언제 오느냐와 어떤 모습일 것인가 입니다. 그리고
프로그래머들의 단순 작업보다는
누가 더 좋은 이야기를 하느냐에 의해
많이 좌우될 것 같습니다. 그래서,
세상을 구하고 싶다면, 이야기하는 법을 배우는 게 좋겠죠.
프로그래밍 전문가가 되는 법을 가르쳐주세요.
잠깐, 잠깐만요.
의 핵심 주장이 뭐였죠?
그나저나, 모두가 읽어야 합니다.
튜링의 논문을 읽어야 해요.
램지. 와. 다 같은 사람들이에요.
이 사람들은 모두 생물학자는 화학자가 되고 싶어 하고,
화학자는 물리학자가, 물리학자는 수학자가,
수학자는 철학자가 되고 싶어 하고, 모든 철학자는
취직하고 싶어 합니다.
프로그래머는 번역가예요. 맞아요.
이게 대부분의 소프트웨어 엔지니어가 하는 일이죠
하루 종일 멍청한 프레임워크나 배우세요. 맞죠.
하지만 그건 데이터 사이언스에 대한 내 생각과 같아요.
곧 유행이 지나갈 도구들 말이에요.
유행이 지나간다고요. 맞을 수도 있고 틀릴 수도 있겠죠.
네. 밈 이론, 이런 기본적인 아이디어들. 피터 틸의 새로운 글을 읽었는데, 그는 정말 그것에 대해 강하게 주장했어요.
그렇죠.
오늘날 우리가 과거보다 혁명적이고 혁신적인 마인드가 적다고 생각하나요? 아니요. 20세기에서 몇 명이나 이름을 댈 수 있죠? 백 명 정도?
오늘날에도 확실히 혁명적인 사람들이 있어요.
그렇게 생각합니다.
현 천년기에 가장 혁명적인 사람이 누구라고 생각하냐면, 사토시 나카모토예요. 정말 어떤 방식으로 일을 하고 싶다면, 익명으로 해야 해요.
정말 뭔가를 하고 싶다면 익명으로 해야 해요.
그냥 그런 거예요.
모르겠어요. 그렇게 사실이 아닐 수도 있지만. 네. 일론 머스크가 하는 일을 보세요.
오늘날 살아있는 사람들 중에 확실히 기억될 사람들이 있어요.
저는 주석이 달린 튜링 책을 읽었어요. 네, 그래서 그 논문을 읽었죠. 책을 보여드릴게요.
네.
네. 그 책을 추천합니다.
좋은 직업 윤리란 무엇일까요? 제가 자주 사용하는
테스트 중 하나는 누군가 뭔가를 말할 때 이렇게 질문하는 겁니다.
누군가 그 반대를 말할 수 있을까요? 맞죠.
정치인이 무대에 올라와 이렇게 말한다고 가정해 봅시다.
"아이들은 우리의 미래입니다. 저는 아이들을 생각합니다."
이건 사실 아무 말도 아닙니다. 누구도 그 반대를 말하지 않을 테니까요.
그래서 좋은 직업 윤리가 뭐냐고 물으면, 음,
그건 의미 없는 질문입니다. 왜냐하면
"게으름을 피우고
주의를 기울이지 않으며, 일을 대충해야 한다"고
말하는 사람은 아무도 없기 때문이죠.
절대로요.
네. 제 얘기를 하고 있어요. 그냥... 호시,
레스 롱에서 뭐라고 했죠?
뭘 해야 한다고 말하는 게 아닙니다.
그저 사고의 틀일 뿐이에요. 생각하기 위한 틀이죠.
아니요, 알겠어요. 저는 정말로 제 자신에 대한 질문에
답하고 싶지 않아요.
왜 신경 쓰시나요? 저는 아무것도 아닙니다.
당신은 누구죠? 당신도 아무것도 아니에요. 오, 그들이 우리를 쫓아오고 있어요
나한테 그러지마. 오, 안돼. 문 잠가.
모르겠어. 사람들은 지루해.
자연은 흥미로워. 나도 사람이긴 한데, 꽤 지루해.
재귀에 대해 어떻게 생각해? 이건 스택이야.
좋아. 내 집에 특공대가 오네. 오, 안돼.
이 사람이 내 집에 특공대를 부를 거야. 아니야, 그럴 수 없어. 차단됐어.
CRUD 개발은 사라질 거야. 그래, 하지만 그저...
CRUD 개발은 가장 낮은 수준의 공통 분모가 될 거야.
AI. 알잖아, 오피스 스페이스에서 네가 좋아하는 그 사람 있잖아?
엔지니어들에게서 받아서 고객에게 전달하고,
고객과 얘기해서 엔지니어들에게 전달하는.
맞아. 그게 전부가 될 거야.
구성주의 수학.
그래, 물론. 내가 이해하는 구성주의는
배중률이 적용되지 않는다고 해.
그래서 가정을 하고 모순을 찾아서
그 가정이 참이라고 말할 수 없어.
그래서 난 콕 같은 걸 정말 좋아해. 구성주의적 콕은
뭔가가 참이라고 말하려면
단순히 모순을 찾는 걸로는 안 돼.
그래서 나는 유한주의가
옳다고 믿어
깊은 철학적 의미에서 사실이지만,
구성주의는 단지 또 다른 관점일 뿐입니다.
차이점은 무엇인가요? 무엇을 할 수 없나요.
비구성주의 수학에서 말할 수 있는 것 중
구성주의나 단순 증명에서 말할 수 없는 것은 무엇인가요?
더 어렵습니다.
수학자에게서 배중률을 빼앗는 것은
천문학자에게 망원경을 빼앗거나 복서에게
주먹 사용을 금지하는 것과 같습니다.
네, 그래서. 그래요,
구성. 구글이 이것에 대해 실제로 뭔가 줄까요?
비구성주의적 진실을 원해요. 구성주의에서는
도출할 수 없는 것들이요.
오 맙소사, 그래요. 아론 슈워츠, J 스토어를
내리세요. J 스토어 몇몇
학습 이론 같은 거요. 그건 잘 모르겠어요. 네, 제가 알고 싶은 건
진실이 무엇인지예요. 그리고 그들이 느끼는지,
글쎄요. 저도 직관주의를 좋아해요.
컴퓨터 과학 세계에서 혁신하는 것은 한 가지지만, 그것을 활용해
돈을 버는 것은 다른 문제죠. 여기서 번역가가 필요합니다.
그래서 돈이란 무엇인가요?
음, 좋아요,
이것에 대해 더 이상 얘기하진 않겠지만, 만약
당신의 인생 목표가 돈을 버는 것이라면, 제가 말씀드릴 수 있는 건
그것이 누구에게도 궁극적인 목표가 될 수 없다는 것입니다. 돈을 버는 것은
궁극적인 목표가 될 수 없습니다. 맞습니다. 돈 자체는
본질적인 가치가 없습니다. 돈은 오직
항상 당신의 궁극적인 가치가 무엇인지 생각하세요. 맞습니다.
오, 이것은. 슬레이트 스타 코덱스 사회 충격을
찾아보겠습니다.
아, 그렇습니다.
보스트럼은 독재자 없는 디스토피아의 가능성에 대해 간단히 언급합니다.
지도부를 포함한 모든 시민이 싫어하지만 그럼에도 불구하고
정복되지 않고 지속되는 상태 말이죠. 그런 상태를 상상하기는 쉽습니다.
두 가지 규칙이 있는 나라를 상상해보세요. 첫째, 모든 사람은
하루에 8시간 동안 자신에게 강한 전기 충격을 가해야 합니다.
둘째, 누군가 이 규칙을 어기거나, 이에 대해 말하거나,
집행하지 않으면, 모든 시민들이
단결하여 그 사람을 죽여야 합니다. 이 규칙들이 전통으로 잘 확립되어
모두가 집행될 것이라 예상한다고 가정해보세요. 그래서 당신은 8시간 동안
자신에게 충격을 줍니다. 그렇지 않으면 다른 모든 사람들이 당신을 죽일 것이고,
그들이 그렇게 하지 않으면 다른 모든 사람들이 그들을 죽일
기관총 진지를 향해 돌격하라는 명령을 받은 사람은 반대 방향으로 도망가고 싶을 것입니다.
하지만 그들 뒤에 있는 모든 사람들의 임무는
모든 겁쟁이들을 쏘는 것입니다. 만약 겁쟁이를 쏘지 않으면,
당신도 겁쟁이가 되어 다른 사람에게 총을 맞게 될 것입니다.
독재자 없는 디스토피아입니다.
돈이 정말 무엇을 위한 것인지 생각해 보세요.
우리가 이런 독재자 없는 디스토피아 중 하나에 있는 것은 아닐까요?
시청자 수가 어디 갔죠? 사라졌네요.
그리고 겁쟁이의 정의는 러시아 체제에 의해 결정됩니다.
맞죠? 혁신적인 아이디어가 고갈되고 있나요? 아닙니다.
여기 명확한 해결책이 없는 비구성적 증명의 간단한 예가 있습니다.
쉽게 고칠 수 없는 예시죠.
파이의 소수점 이하 전개에서 어떤 숫자가 무한히 나타납니다.
우리가 이것을 증명했나요?
아, 어떤 숫자가 나타난다고요. 알겠습니다.
아마도 모든 숫자가 무한히 나타난다는 진술을 생각하셨을 겁니다.
그건 아마 미해결 문제일 거예요. 하지만 어떤 숫자가
무한히 나타난다는 것은 맞아요.
맞습니다. 그래서 명백한 증명은 모순을 위해 가정해 보는 겁니다.
어떤 숫자도 무한히 나타나지 않는다고 가정하면,
숫자의 개수가 유한
초월수입니다. 하지만 우리는 PI가 초월수라는 것을 알고 있습니다.
따라서 모순입니다.
증명 끝.
이것은 또 다른 고전적인 예시입니다. 네,
제 말은, 루트 2가 무리수라는 것을
증명할 수 있다고 확신합니다. 제약 조건 내에서
증명할 수 있을 겁니다.
구성주의적 증명. 루트
2. 무리수.
무리수의 직접 증명.
제가 십대 때 발견한 간단한 직접 증명입니다.
정리가
컨덕터 이상적입니다.
뭐라고요? 혼란스럽네요.
좋습니다. 정리는 그것이 정수라는 것입니다
무리수. 즉, 정수라는 뜻입니다. 만약 유리수라면,
증명.
좋습니다, 그래서 기약분수입니다. 즉
최대공약수가 1이며 그것은
확장 유클리드 알고리즘을 사용합니다.
네, 그것도 됩니다. 물론이죠.
네. 바로 그겁니다. 그게 훨씬 더 좋습니다. 그것은 너무
다른 증명보다 훨씬 낫습니다.
오, 브라우어와 칸이 예시입니다. 제 생각에는
오늘날 모든 고등 교육이 기반된 것의 정반대라고 봅니다.
아마도 왜곡되었다고 할 수 있겠죠. 그게
문제인 것 같습니다.
이런 촉수 같은 기관들에
소수의 저항 세력이
있을 겁니다.
대학의 행정 비용 증가
문제입니다.
자, 이렇게 말해보죠.
30년 전 미국 대학의 총 교육 지출 중 행정 지출은 단 26%에 불과했습니다.
하지만 30년 후에는.
행정... 잠깐만요.
어? 다른 지출은 어디로 갔을까요.
모르겠네요,
아마 이게 사실이 아닐 수도 있겠죠. 이 사례를 자세히 살펴볼 생각은 없습니다.
제가 직접 목격했거든요. 많은 사람들과 대화를 나누면서
들었죠. 얼마나
심각한지.
이 단어는 무슨 뜻일까요?
네,
그건... 제가 생각한 게 아니지만, 그렇죠.
저는... 저는... 고등 교육 시스템의 미래에 대해
희망적이지 않습니다. 커티스는 이를 국교로
표현합니다.
새로운 세대들이 저수준 프로그래밍이나 이론 같은 것들을 어디서 배울 것 같나요?
다른 모든 사람들이 배웠던 곳과 같은 곳에서요. 무슨
말씀이세요? 사람들은 항상 이렇게 말합니다. 컴퓨터 과학에 대해
항상 이렇게 말하죠, 아이들이 컴퓨터 작동 방식을 제대로 배우지 못할 거라고.
왜죠? 수학 전공자들이 산술 작동 방식을 모르기 때문인가요?
그건 그저 교육을 제대로 받지 못했다는 신호일 뿐입니다.
세상에서 사라지지 않을 거예요. 사람들이 이렇게 말하지만,
다른 많은 분야들도 있었고, 왜 컴퓨터 과학이
다를 거라고 생각하는지 모르겠어요.
Constructive Approximation 저널을 찾아보세요.
배울 게 정말 많아요. 여러분,
근사와 전개가 무엇인지 아시나요?
그런데, 아, 안타깝게도
웹 아카이브지만, 이 웹페이지가 얼마나 멋진지 볼 수 있을까요?
누군가 내용이 아닌 형식을
살펴보는 제 방식을
비판했습니다.
하지만 형식은 내용의 매우 좋은 예측 지표입니다.
이런 웹사이트에는 진실이 담겨 있습니다. 왜냐하면
누군가가 이런 사이트를 만들 다른 이유가 없기 때문이죠.
안타깝게도 이 사이트는
오프라인 상태입니다. 한번 볼까요.
이런 웹사이트는 아마도 훨씬
적은 진실을 담고 있겠죠, 그렇죠? 웹사이트들을 비교해보세요.
이제 대학의 문제점이 무엇인지 알 수 있습니다.
우리 대학의 웹사이트는
이것과 훨씬 더 비슷하고 저것과는 덜 비슷할 것임을 약속드립니다.
컴퓨터 구조: 정량적 접근. 한번 볼까요
뭐가 있나. 대학은 깔때기예요. 사회는
깔때기예요, 정말.
왜 그럴까요. 보여주세요.
목차를 보여주세요.
스탠포드 총장이.
시도해봤어요. 네. 킨들 버전을 클릭했어요.
그런 것 같아요. 걱정할 필요 없을 것 같아요.
오, 내부를 살펴보세요. 오, 좋네요.
뭐가 있는지 봅시다.
네,
이건 말이죠. 네, 컴퓨터 구조를 공부하고 싶다면, 이건 꽤
괜찮은 거예요.
이것은 구글에서 나온 자료입니다. 대략
L1 캐시에 접근하는 데 10나노초가 걸립니다
L2 캐시에는 100나노초가 걸리고
메모리에 접근하는 데는 마이크로초 정도 걸립니다. 그리고 디스크에 접근하는 데는 밀리초 정도
걸립니다. 이런 수치들을 알아야 합니다. 이 모든
메모리 계층 구조를 이해해야 합니다. 옛말에 컴퓨터 과학에는 두 가지 어려운 문제가 있다고 합니다.
검색과 캐싱 또는
그와 비슷한 것들이죠.
그 인용구는 캐시
무효화와 이름 짓기입니다.
컴퓨터 과학의 유일한 두 가지 어려운 문제죠.
캐시 무효화, 이름 짓기, 그리고 1 오차 문제입니다.
좋습니다.
천 명 이상의 사람들이 당신같은 사람들의 잔소리를 들을 필요가 없다고
잔소리하는 걸 보게 만드는 방법이 뭔가요?
아뇨, 우리는 그냥 어울리며 생각하는 중이에요.
곧 다시 책을 읽을 겁니다.
트위치에서 제 아이디어를 시험해 봅니다. Hammer를 시도해 봤지만
결국 Hammer는 없어질 거예요. Hammer는 잊어버리세요. Backspace를 시도해 봤는데
트위치에서 꽤 좋은 반응을 얻었습니다.
Backspace의 문제는 더 기술적이고 실제로는
프로그래밍이 무엇인가에 대한 질문으로 귀결됩니다. 저는 만들고 싶지 않아요
직업으로 프로그래밍을 하고 싶다면, CRUD 앱을 만들고 싶다면
그건 내가 백스페이스에서 하고 싶은 일이 아닙니다.
제가 백스페이스에서 마주한 문제는
이런 겁니다.
현대 프로그래밍 언어들이
이미 원하는 것을 설명하는
최선의 방법일까요?
어떻게... 네,
그렇죠. 프로그래밍이 정말 단순히 설명하는 것일까요?
더 간결한 언어가 있을까요? 아마도 이게 더 나은
표현 방식일 겁니다. 더 간결한
프로그래밍 언어가
존재할까요?
즉, 다음
GC는 무엇일까요?
객체 지향 프로그래밍은 가비지 컬렉션이 가져온 개선을
가져오지 못했습니다. 메모리 해제를 직접 처리할
필요가 없어졌죠.
제 기본 주장은 컴파일러가
더 많은 탐색을 해야 한다는 겁니다.
GC는 가비지 컬렉션입니다. 제가
C 코드를 작성한다면,
함수를 만들어 봅시다.
지금까지는 괜찮았지만, 이 사실을 제외하고는 말이죠.
보세요, A out의 메모리 사용량을 보세요, 맞죠?
메모리 사용량이 증가하고 있어서 계속 사용하기 전에
중지해야 합니다. 메모리 누수가 있기 때문입니다.
이 프로그램에서 일어나는 일은 A가 호출될 때마다
6바이트의 메모리를 malloc하고, 힙에서 6바이트를
가져옵니다. while 루프가 다시 돌아와도,
그 바이트들은 더 이상 접근할 수 없습니다.
그래도 상관없습니다.
프로그램이 이미 할당했거든요. 이 버그를 수정하려면 그렇게 하면 됩니다.
이제 A out의 메모리 사용량이 증가하지 않는 것을 볼 수 있습니다.
GC는 자동으로 접근할 수 없는 포인터를 찾아
해제할 것입니다.
네. Rust는 다른 아이디어를 가지고 있습니다. Rust는 소유권이라는
개념이 있는데,
이것이 Rust를 코딩하기 매우 어렵게 만듭니다.
GC의 장점은 완전히 백그라운드에서 작동하여
이 프로그램을 유효하게 실행할 수 있게 한다는 것입니다.
Go로 이것을 작성할 수 있고 Go는 GC가 있어서 괜찮습니다.
데이터를 출력하는 가장 짧은 프로그램을 찾을 수 있죠. 네, 물론이죠. 저는
Hutter Prize를 많이 홍보합니다. 구독자 전용으로 만들어요. 당신은 절대
채팅을 봤어요. 당신의 채팅을 봤고 구독자시네요.
알겠어요, 곧 돌아오겠습니다. 그리고 나서
구독자 전용 Q&A를 하고 다시 책 읽기로 돌아가겠습니다.
오늘은 어떤 문제를 해결하나요? 특별한 문제는 없어요.
다이아몬드처럼 빛나네요. 무슨 책 읽고 계세요?
어제부터 읽던 책을 거의 다 읽었어요. 화이트 노이즈예요.
이게 뭐죠, Dud 낚시인가요? 트위치 프라임 dud요. 싱귤래리티 전에
모임을 가질 수 있을까요?
널 종결자 없이 문자 배열을 string copy에 전달하면
어떻게 되나요? 음,
널 종결자를 찾을 때까지 스택에 있는 것을 계속 복사할 거예요.
함수형 프로그래밍이 근본적으로 매우 다른데, 이것이 우리가 효율적인 언어에
가까워지지 않았다는 징후인가요? 언어들은
점점 좋아지고 있어요. 아, 맙소사,
20년 후의 언어로 코딩할 수 있다면 정말
행복할 것 같아요.
Cameo.com 오,
이건 유명인을 내 파티에 초대할 수 있는 거네요.
와. 개인화된 메시지라고요. 와우.
제 브랜드에 대해 생각해봐야겠어요. 잘못된 정보의
지속적인 증가를 해결하는 방법을 아시나요?
그 비율이 실제로 더 악화되었나요?
정보와 허위정보의 비율이 변했나요?
확실하지 않습니다.
어떻게 동기부여를 받을 수 있을까요?
이봐, 이건 바보 같은 질문이야. 왜 그런지 생각해봐.
질문이 바보 같은지 아닌지 판단하는 한 가지 방법은
원하는 답변의 구조가 어떤지 생각해보는 거야.
답변의 범위가 어떤지, 결과물의 공간이 어떤지
생각해봐야 해.
출력 공간이 어떤 모습일지 말이야.
당신은 구글을 사용할 자격이 있는 사람이에요. 왜냐하면
동기부여를 유지하는 특별한 비결 같은 걸
찾고 있기 때문이죠. 그리고 그게 당신이 얻을 수 있는
유일한 답변일 거예요. 하지만 그건 진짜 답변이 아니에요.
그래서 당신의 호기심은 절대 충족되지 않을 거고,
계속해서 같은 것을 반복해서 검색하게 될 거예요.
답변은 없어요. 정보 분배에 있어
위계가 덜해졌다고 하는데, 그것도 확실하지 않아요.
어떤 면에서는 위계가 더 강화되었다고 볼 수 있죠.
그래요. 이 책의 색인을 더 잘 만들었으면 좋겠어요.
가족들.
정확한 인용문을 찾아보세요. 책에서는 제가 말하는 것보다
훨씬 잘 표현했습니다. 하지만 가족들은
진실이 아닌 것들과
공유된 거짓말로 유지됩니다.
사람들이 허위 정보에 대해
많이 얘기하지만, 제 관점에서는 가짜 뉴스라고 소리칠 때
그들이 실제로 화나는 것은
더 이상 내러티브를 통제하지 못한다는 점입니다.
새로운 내러티브가 옛 내러티브보다
덜 진실하다는 게 아닙니다. 옛 내러티브도 모두 거짓이었죠. 단지
다른 종류의 그룹이
새로운 내러티브를 제공하고 있습니다. 새 내러티브는 다른 곳에서 오고 있죠.
새 내러티브가 옛 것보다 약간 더 진실에 가깝지만, 아주 조금 뿐입니다.
FAANG 인터뷰를 통과할 조언이 있나요?
솔직히 말해서, 그들이 당신을 앉혀놓고
LeetCode 어려운 문제를 풀라고 한다면,
이것이 제가 스트림에서 LeetCode를 하지 않는 이유입니다. 그건
그걸 외우는 데 시간을 낭비할 이유가 뭐죠? 모욕적입니다.
인터뷰 받는 모든 사람에게 모욕적이라고 생각합니다.
그들은 확인하는 게 아닙니다
당신이 좋은 프로그래머인지 아닌지를 보는 게 아닙니다. 그들은 당신이
몇 시간이고 계속 고생할 의지가 있는지를 확인하고 있습니다.
맞아요. 리트코드 고생은 진짜예요. 그런 곳이
당신이 일하고 싶은 조직인가요? 당신이 바보같고 무관한 일에
몇 시간이고 매달리는 것을 가치있게 여기는 조직 말이에요.
몇 시간 동안 말이죠.
그렇긴 하지만, 프로그래밍 과제가 후보자를 판단하는 데
굉장히 좋은 방법이라고 생각합니다.
하지만 시간제한이 있는 것은 아니에요.
맞아요. 우리는
또는 적어도 사람 앞에서
시간에 쫓기며 하는 건 아니에요. 우리는
콤마를 위한 해커링 챌린지가 있어요.
하지만 4시간을 주고 실력이 좋으면 1시간 안에
할 수 있어요. 이건 설계된 게 아니에요.
신입생 걸러내기 시험으로 설계된 거지,
미친 듯이 어려운 건 아니에요. 이걸로 진짜
당신을 판단하진 않아요.
스피드 챌린지요. 네, 저는 스피드 챌린지가 좋아요. 좀 더
개방적이지만 명확하고 엄격한 평가 기준이 있어요.
더 개방적이지만 명확하고 엄격한 평가 기준이 있죠.
중요한 건 면접이
편견을 피하기 위해 명확한 평가 기준을 가지세요.
암페타민을 복용하지 마세요. 제가 경험한 바로는
암페타민, 애더럴, 각성제는
실제로 능력을 향상시키지 않습니다. 단지 능력이 향상된 것처럼 느끼게 할 뿐입니다.
이는 일종의 망상을 유발합니다.
이는 망상입니다.
제가 무언가에 능숙하다면, 그렇다고 믿고 싶습니다.
제가 무언가에 서툴다면, 그렇다고 믿고 싶습니다.
노otropics는 대부분 사기입니다.
인류가 초인류주의와 대립하는 자연 속 구조와 계층을 벗어날 수 있을까요?
정확히 무슨 의미인지 모르겠습니다.
그게 무슨 뜻인지 모르겠네요.
LSD가 깊은 생각을 주진 않습니다. 단지 모든 생각이
깊다고 느끼게 할 뿐입니다. LSD에 대해서는
암페타민보다 긍정적으로 말할 수 있습니다.
LSD는 무언가를 보여준다고 생각합니다.
그리고
모든 약물과 마찬가지로, 아시다시피,
그것이 가르치는 바를 이해하고 나서 그만두세요.
10일 명상 수련회에 가보고 싶습니다.
하지만 모르겠네요. 약물에 대해 더 이상 얘기하고 싶지 않습니다. 약물은
그리 흥미롭지 않습니다.
조쉬, 트랜스휴머니즘의 새로운 신에 대해 말해보죠.
가장 행복한 기억이 뭐죠? 나도 사실 자신에 대해 얘기하는 걸 별로 좋아하지 않아요. 여기 있는 대부분의
것들에 대해 나 자신에 대해 얘기하지 않습니다. 아내에 대한 일화는 가끔 들려주죠.
그것들은 주로 요점을 설명하기 위한 거예요. 내가 나 자신에 대해 말하는 것은
개인적이고 여러분에게는 쓸모없기 때문이에요.
나를 본받지 마세요. 그건 어리석은 일이에요.
여러분이 생각할 수 있도록 정보를 제공하려고 노력합니다.
돈 델릴로. 화이트 노이즈.
일부 이야기들은 지어낸 거예요. 그래요, 상관없어요.
술 마시지 않았어요. 휴식이에요. 네, 꽤 좋네요.
유클리드의 원론은 읽어본 적 없어요. 맞아요. 좋아요.
파스칼의 내기에 관한 거예요.
파스칼의 강도? 그래요.
재미있는 아이디어예요.
이게 바로 내가 결과주의자가 아닌 이유죠.
많은 망고들. 그건 좀 재미있는 것들이에요.
아, 오, 그냥 일반적인 것들을 말씀하시는 거군요.
오, 난 '것들'이 뭔가... 네, 물론이죠.
일렉트론 같은 웹 앱 프레임워크요. 왜 우리가 운영체제를
포함시키지 않죠? 일렉트론은 그냥 도커예요, 사람들아.
같은 아이디어예요. 아니, 잘 모르겠
스타니스 라 림브,
저장소에서 다룰 만한 재미있는 문제가 생각나면 말해줄 수 있나요?
아니요, 로컬 폴더에 있어서요. 클라우드보다 잃어버릴 가능성이 훨씬 더 높을 것 같아요.
TC예요. 높은 TC를 원한다면 게임을 해야 해요.
있잖아요? 스타트렉 보이저 에피소드가 있어요.
TC. 맞아요. 치료 계수요. 맞아요. 중환자실이요. 맞아요.
의사가 TC가 무엇의 약자인지 물어보는 것처럼요.
오, 총 보상이요. 팀 블라인드를 말하는 거군요. 오, 세상에. 오, 세상에. 파스칼의 강도질이에요.
네, 트웬테 페르소나에 가고 싶어요. 문제는 몇 달 전에 미리 일정을 잡아야 한다는 거예요.
월드 시그니아 YT님, 구독해 주셔서 감사합니다. 도마뱀으로 변신하셨네요. 어릴 때 보이저를 정말 좋아했어요. 도덕성을 어디서 배웠는지 아세요? 스타트렉 보이저에서요. 그래서 제인웨이가 믿는 것은 뭐든 저도 믿어요.
자, 여러분 방송 시청해 주셔서 감사합니다. 즐겁게 보셨다면
오늘 방송의 수익을 확인해보고 수익이 많이 났다면
이런 방송을 더 많이 하겠습니다.
하지만 잘 모르겠어요. 아마 당분간은 방송을 안 할 것 같아요.
주말이고 방송 말고도 할 일이 있거든요.
아직 구독하지 않으셨다면 구독 부탁드립니다.
우리는 구독자를 좋아해요. 누군가 물어봤죠,
어떤 사람들이 다른 사람들보다 낫다고 생각하느냐고.
네, 구독자들이 비구독자들보다 낫다고 생각합니다.
Rex Doors님, 구독해주셔서 감사합니다.
실제 현장 방송을 할 수 있나요?
뭔가를 빌려야 할까요? 아시다시피 코로나 때문에...
기분이 좋네요.
구독자들이여 일어나라. 네, 계급 시스템이 있죠. 모든 트위치 유저가
평등한 건 아니에요. 구독자와 비구독자가 있죠. 거짓말하지 않아요.
아시죠, 난 자랑하는 거예요. 구독권을 선물해주셔서 감사합니다.
오늘 방송은 최고예요. 좋아해주셔서 기쁩니다. 네, 마스크만
쓰면 돼요. 내 마스크 어딨지? 맞아요, 맞아요.
여러분. 오늘의 흐름이 더 좋네요.
감사합니다. ocsp가 뭐죠?
아, 그냥 뭔가 인증 관련 거예요.
Vic, Jack님, 구독해주셔서 감사합니다.
페이스타임은 정말 재밌어요.
구독자님, 오픈파일럿 전체 라이다를 열어주세요.
구독자를 잘 돌보세요. 당신은 좋은 사람입니다.
네. 인증서 같은 건 없어요. 보안 자체로 저를 넘기지 마세요.
모두 다 사기예요. 먼저 해커에 대해 겁을 주고
그 다음 해커에 대한 해독제를 팔죠.
해독제요. 그래요, 맞아요.
고마워요, 랜치. 리오, 구독해 주셔서 감사합니다.
해적 행위의 도덕성에 대한 견해군요. 저는 보편적인
도덕이나 윤리를 믿지 않아요. 스스로 판단하세요.
누구든지... 하지만 저는 도덕이나 윤리를
설교하려 하는 사람들을 싫어해요. 당신에게 어떻게
행동해야 하는지 말하려고 하죠. 이건 그저 힘 있는 사람들이에요.
도덕적 상대주의자.
저는 개인적인 도덕관이 있어요. 말하지 않아요.
말했듯이, 이런 방송에서 제 얘기를 하는 걸 좋아하지 않아요.
저 자신에 대해 말하지 않아요. 이것조차도.
이건 제 자신에 대한 말이 아니에요. 콘텐츠에 대한 말이죠.
이 방송들에 대해서요.
인스타그램에 사진을 더 올려요.
굴라 불라쉬. 좋아요, 이거 보세요.
다음에 방송할 때 이걸 알게 되면,
당신은 차단될 거예요. 사람들이 항상 DM을 보내요. 제 DM은
짜증 나. 차단 해제 좀 해주세요? 야, 친구. 차단 해제 좀 해줄래요,
선생님? 야, 차단 해제 좀 해줘, 형. 넌 평생
차단이야.
J도 도덕적 상대주의자는 아니었다고 봐. 맞아.
내가 너를 차단할까? 차단하지 않을 거야. 넌 구독자잖아. 구독자.
좋은 사람.
좋아. 다행이야.
만약 로 조건이 팟캐스트를 조롱하는 거라면,
나는 로드 조건에 완전히 출연할 거야. 그 전체 형식을 조롱하는 것처럼.
로조겐. 야, 진짜로 로드 조건이 있어? 한번 확인해
보자.
로잔 레이저
캣 보스, 넌 차단될 뻔했어. 네가 구독자인지
상관없어, 친구. 조건,
형식에는 아무 문제가 없어. 그것보다는
영향력 때문에 내가 조 로건에 출연하지 않을 거야.
상상만 해봐. 사리스. 갤럭시 퀘스트의 악당 아니었어?
좋아, 여러분. 시청해 주셔서 감사합니다.
안녕히 계세요. 가서 진짜 공부하세요.